En 1790, aproximadamente al inicio de la Constitución de los Estados Unidos, la industria maderera estadounidense se centró en Maine, entonces parte de Massachusetts. La sobreexplotación de madera para satisfacer las demandas de un mercado nacional en crecimiento, así como un mercado internacional sólido para mástiles de barcos, tablas y otras tiendas navales, finalmente inició la migración de la industria hacia el oeste, primero al Medio Oeste y finalmente al Noroeste del Pacífico.
Un bote salvavidas del Edmund Fitzgerald.
Hacer las maletas y mudarse al oeste era una historia básica, un mito de origen, de Estados Unidos mucho antes de que Horace Greeley aconsejara a los veteranos de la Guerra Civil en 1865: “Ve al Oeste, joven, ve al Oeste y crece con el país”. Si usted era un productor de madera en aquellos días, mudarse simplemente significaba empacar los componentes móviles de su aserradero y seguir la puesta de sol. Le siguieron leñadores y otros trabajadores.
La madera no es el único recurso que atrajo a los estadounidenses hacia el oeste. El atractivo de las tierras de cultivo libres combinado con muchas otras industrias extractivas como la minería fueron imanes para los nuevos inmigrantes. La industria del petróleo que ahora se encuentra en muchos estados comenzó en Titusville, Pensilvania, en 1859, y el Petróleo Crudo de Grado de Pensilvania alguna vez fue calificado como el crudo West Texas Intermediate hoy.
La idea de retomar y comenzar de nuevo en los negocios comparte esta historia y, aunque comenzó como una respuesta natural al agotamiento de los recursos, todavía se extiende a todo tipo de industrias en la actualidad.
Hoy en día, las personas con sueños en las artes, la tecnología y la ciencia se dirigen a la costa oeste, a California, el estado más poblado de Estados Unidos, y Washington y Oregón no se quedan atrás en su atractivo. Más que en las industrias de extracción de recursos naturales de los siglos pasados, las empresas modernas extraen todo lo que pueden de una categoría de productos antes de continuar. Si el mercado de hula hoops colapsa, inmediatamente preguntamos qué otras cosas podemos vender que provengan de las máquinas de extrusión de plástico.
Todo esto funcionó bien cuando el mercado interno estadounidense estaba relativamente cerrado por los océanos y la economía de un mundo en reconstrucción después de una guerra horrible. Pero hoy, retomar y mudarse al oeste está globalizado como todo lo demás y el próximo destino parece ser Asia. Si bien muchas empresas y trabajadores de la cadena de suministro pueden estar varados en Estados Unidos, el capital tiene pocos problemas para cruzar el Pacífico y ese varamiento ha perturbado nuestra política y economía.
Desde el colapso financiero de 2008, nos hemos adaptado a la economía de suma cero, asumiendo que las ganancias de otros países vienen a costa nuestra. La economía de suma cero impulsa un tribalismo que enfrenta a los estadounidenses contra los estadounidenses en una carrera por los escasos recursos y la división se manifiesta en nuestra política.
Las empresas trasladan la producción al extranjero bajo el supuesto de que pueden producir en países con salarios más bajos y seguir vendiendo en los mercados estadounidenses. Esto es bueno para casi todos porque mantiene los costos bajos y, por lo tanto, la inflación bajo control y proporciona bienes económicos a las personas cuyos salarios se han reducido a través de estos movimientos económicos. Pero la inflación doméstica continúa, de modo que el costo de los bienes y servicios producidos en Estados Unidos continúa aumentando hasta el punto en que cosas como la educación y la atención médica se están volviendo fuera del alcance de todos, excepto los ricos y acomodados.
Mover su capital a otro mercado para aprovechar las ventajas ofrecidas en el nuevo mercado, como los movimientos más bajos, a veces se denomina estrategia de bote salvavidas y, como ocurre con cualquier situación de bote salvavidas, no todos se salvan, solo los más esenciales. Los que quedan atrás ven el retroceso y erróneamente lo culpan al exceso de competencia de conciudadanos o inmigrantes en lugar de la contracción del mercado laboral provocada por las salidas corporativas.
En un artículo de opinión reciente en el New York Times, el columnista y economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman lamenta el comportamiento nihilista del Partido Republicano que mucha gente cree que está consumido por mentiras y teorías de conspiración en lugar de hechos y cómo mejorar la vida de los electores. Sobre la campaña en las elecciones de segunda vuelta al Senado en Georgia, escribió:
“No se basan en problemas, ni siquiera en aspectos reales de la historia personal de sus oponentes. En cambio, afirman, sin ningún fundamento de hecho, que sus oponentes son marxistas o “están involucrados en el abuso infantil”. Es decir, las campañas para retener el control republicano del Senado se basan en mentiras.
Eso no es un defecto, es una característica y no debería sorprender a nadie.
En una democracia, si se quiere controlar el poder, primero hay que obtener el consentimiento de los gobernados, como escribieron los filósofos de la Ilustración como Jean-Jacques Rousseau. La forma más fácil de hacerlo es apelando a la emoción, no a la lógica. Por lo tanto, describen a sus oponentes como comunistas y abusadores de niños o incluso como asesinos de bebés. Funciona, pero solo durante un período de tiempo prolongado, porque estas ideas deben gestarse.
Un populista puede aprovechar las emociones suscitadas durante una generación o dos y hemos llegado a ese momento. Este instante de la vida estadounidense se pregunta si existe una masa crítica para implementar aún más una estrategia capitalista de bote salvavidas.
Ya nos hemos globalizado, enviando industrias y empleos a mercados laborales más baratos y hemos ayudado a la fuga de capitales reduciendo los impuestos corporativos y los de los ricos. Si los botes salvavidas no navegan, existe una alta probabilidad de que algunas de sus ganancias por recortes de impuestos de las últimas décadas sean recuperadas por una nueva administración que intenta reconstruir una infraestructura en ruinas, el medio ambiente, la atención médica y realizar inversiones que lo harán. hacer que Estados Unidos sea competitivo en el mundo en este nuevo siglo.
Recuperar las exenciones fiscales no será suficiente. Lo que se necesita es una forma de estabilizar las economías nacionales y globales que apoyan las ambiciones capitalistas pero que aún dejan una nación con buenos empleos e industrias estables. Para encontrar un modelo, basta con mirar a la década de 1980 y la crisis de la producción de automóviles.
En ese momento, la industria automotriz estadounidense era dueña del mercado automotriz nacional y se mostró. Décadas de protección frente a la competencia extranjera habían hecho que los fabricantes de automóviles no fueran competitivos y no se adaptaban a los mercados con altos precios de la gasolina que exigían eficiencia y confiabilidad. Los productores extranjeros, liderados por los japoneses, intervinieron para llenar el vacío en un grado que asustó a los productores nacionales y sus amigos en el gobierno.
La solución que se propuso, pero que nunca se implementó por completo, fue colocar un sistema de cuotas para los automóviles de fabricación extranjera. Los críticos dijeron que tal enfoque solo protegería a los productores estadounidenses de las demandas del mercado haciéndolos aún menos competitivos. La amenaza y la legislación subsiguiente crearon un vacío legal a través del cual los productores extranjeros construirían fábricas en los EE. UU. Y venderían sus automóviles producidos en el país sin restricciones por cuotas y aranceles.
También funcionó. Hoy en día, los tres grandes de Detroit tienen aproximadamente la mitad del mercado de automóviles y camionetas ligeras de EE. UU., Lo que equivale a la porción del pastel de General Motor en la década de 1980, pero han sobrevivido. Al mismo tiempo, productores extranjeros como Honda, Toyota, BMW y Mercedes-Benz han salpicado el paisaje con fábricas. Actualmente, la fábrica de BMW más grande del mundo se encuentra en Spartanburg, SC, no en Stuttgart, Alemania.
Entonces, ¿cuál es la lección para hoy?
Evitar la implementación más completa de una estrategia de bote salvavidas y la salida de capital requiere que pensemos de manera diferente sobre el mercado estadounidense. Necesitamos hacer que la producción en el mercado nacional sea atractiva para los productores con ojos distraídos. El contenido nacional fue una solución en los automóviles en la década de 1980 y podría volver a serlo.
Exigir a los vendedores que produzcan algunas o todas sus mercancías en el país ha funcionado en el pasado y podría funcionar en una variedad de industrias donde la competencia extranjera, a menudo apoyada por los gobiernos, vende por debajo de los costos del mercado. A ningún productor extranjero se le debe permitir la capacidad ilimitada de tomar una posición mayoritaria en cualquier industria importante porque, con demasiada frecuencia, eso significa producir en el extranjero y solo comercializar en los EE. UU. Y eso es malo para los empleos estadounidenses.
La Organización Mundial del Comercio (OMC) se creó para gestionar la competencia desleal, y funciona aunque también se está esforzando. A menudo falla en la práctica porque los casos de competencia desleal deben documentarse y adjudicarse, procesos que toman demasiado tiempo en mercados que cambian rápidamente donde las empresas emergentes pueden arruinarse esperando la OMC.
Al observar la capacidad productiva de Estados Unidos al comienzo de la administración Biden, podemos ver industrias enteras que se han marchado hacia mercados laborales más bajos. La siderurgia, los textiles, la fabricación de automóviles, los electrodomésticos e incluso las computadoras alguna vez se produjeron en el país, pero la mayor parte de la producción ha migrado hace mucho tiempo a los mercados laborales más bajos.
Hasta cierto punto, esto es apropiado. El centro de producción textil industrial se ha movido por todo el mundo desde sus inicios en las Midlands Británicas en los albores de la era industrial moderna. Los textiles, la fabricación de acero y muchas otras industrias han formado una escalera de progreso económico para muchos países. Pero cualquier nación puede fabricar textiles, acero o incluso computadoras y productos farmacéuticos a bajo costo con la ventaja de una baja tasa de mano de obra.
A medida que nos hemos globalizado en las últimas décadas, industrias enteras han pasado menos tiempo en sus países de origen, ya que la mercantilización ha empujado la curva de precios y los márgenes a niveles por debajo de la rentabilidad. La respuesta natural es buscar lugares más propicios para la producción con ganancias, por lo que no es de extrañar que el núcleo estadounidense se esté hundiendo.
La economía del laissez-faire podría decir que dejemos ir a esas industrias, que es solo el libre mercado el que hace lo suyo. Pero eso da como resultado una carrera hacia abajo que no resulta confiablemente en salarios altos para una clase media próspera. Se necesita algo más que laissezfaire y mercados libres porque una economía sana hace circular dinero mientras que el acaparamiento da como resultado recesiones o algo peor. El gasto de una persona es el ingreso de otra.
Los ricos rara vez gastan todos sus ingresos, por eso son ricos, pero la clase media se acerca mucho al gastar sus ingresos en las necesidades de la vida. Si vamos a tener una base de ingresos satisfactoria para una clase media numerosa, debemos permitir que las personas gasten en las necesidades de la vida producidas en el país para que su gasto circule.
La versión estadounidense del mercado libre es excelente para respaldar la innovación y los nuevos productos e industrias. Pero estamos innovando a tal ritmo que una de nuestras mejores exportaciones son las industrias completas. Hemos estado deslocalizando los trabajos que cualquiera puede hacer mientras continuamos internando los trabajos de la élite. No es de extrañar que tanta gente se vea perjudicada por la economía estadounidense en la actualidad. Es una característica, no un error.
Relacionado
(Publicación cruzada @ Denis Pombriant | Medio)
Source: https://www.enterpriseirregulars.com/169852/a-business-lifeboat-strategy/
