Cuando Warnock y Ossoff asuman el cargo, el Senado de los Estados Unidos se dividirá en partes iguales entre demócratas y republicanos. A la vicepresidenta electa Kamala Harris se le permitirá actuar como desempate en cualquier votación 50-50, dando a los demócratas un camino estrecho para aprobar proyectos de ley. Antes de las elecciones generales del otoño pasado, VentureBeat habló con expertos en políticas tecnológicas que siguen de cerca al Congreso sobre cómo el control demócrata del Senado de EE. UU. Podría cambiar la forma en que se regula la IA y su impacto en la vida de las personas.
Para este boletín, les pedimos a esos cuatro expertos que compartieran sus pensamientos luego de la mayor insurrección en el Capitolio de los Estados Unidos en más de dos siglos. Los principales problemas de política tecnológica que enfrenta un Senado de los Estados Unidos controlado por los demócratas incluyen la regulación del reconocimiento facial, la neutralidad de la red, la discriminación automatizada y el sesgo algorítmico, la Sección 230, la financiación de la infraestructura de banda ancha, la privacidad biométrica y la protección de la privacidad de los datos.
Jevan Hutson es abogado, defensor de la privacidad e investigador de la interacción persona-computadora que propuso una ley de regulación de la inteligencia artificial en el estado de Washington. Le dijo a VentureBeat esta semana que le preocupa que el intento de golpe de supremacismo blanco pueda llevar a los legisladores estatales y federales a redoblar la vigilancia, que teme que utilice aún más la tecnología como arma y perjudique a los afectados de manera desproporcionada por la violencia policial.
“El daño seguirá cayendo sobre las comunidades marginadas. Incluso si está al servicio de ‘OK, vamos a atrapar a los supremacistas blancos que asaltaron el Capitolio’, no se puede desenredar la expansión del poder policial en un caso de las formas en que ese poder se manifestará en otros “. él dijo.
El uso del reconocimiento facial entró en la conversación poco después de que terminara la insurrección, cuando el Washington Times informó falsamente que el reconocimiento facial de la compañía XRVision se usó para identificar a los manifestantes antifa en la multitud en el Capitolio de los EE. UU., Un reclamo del representante Matt Gaetz ( R-FL) repetida durante los trámites para verificar los resultados del Colegio Electoral. La historia del Washington Times se corrigió más tarde para eliminar esa afirmación. Pero el FBI está utilizando tecnología de reconocimiento facial para identificar a las personas que participaron en la violación del Capitolio de EE. UU., Garrett Haake, corresponsal de NBC News. informó el jueves.
“Esto solo funcionará para expandir el poder de vigilancia policial en un momento en el que necesita desesperadamente ser desanclado”, dijo Hutson. “No queremos darles herramientas adicionales para que se involucren más en esa opresión”.
Hutson no está solo en esa opinión. La defensora de la justicia tecnológica con sede en Detroit, Tawana Petty, dijo que se opone al uso del reconocimiento facial para la investigación de violación del Capitolio de EE. UU. El fundador de Fight for the Future, Evan Greer, hizo una petición similar en un artículo de opinión de Fast Company el viernes titulado “No se puede luchar contra el fascismo expandiendo el estado policial”.
Sigo escuchando a los medios de comunicación elevar el reconocimiento facial como una forma de encontrar a las personas que irrumpieron en el Capitolio. No, tampoco apoyo el uso del reconocimiento facial en este caso. Los negros siempre terminarán perdiendo. Sin excepciones a la regla.#BanFacialRecognition
– Tawana Petty (@Combsthepoet) 7 de enero de 2021
Los miembros del Congreso de ambos lados del pasillo han hablado previamente sobre poner límites al uso de la tecnología de reconocimiento facial por parte de las fuerzas del orden, pero pocas regulaciones o estándares limitan el uso policial predictivo o el uso policial del reconocimiento facial en este momento. En el libro de políticas de IA Turning Point, Darrell M. West y John R. Allen de Brookings Institution sugieren implementar un control legal en la tecnología de reconocimiento facial similar al proceso requerido para obtener una orden de registro. Allen, un exlíder de las fuerzas estadounidenses en Afganistán, advirtió en junio que la decisión de Trump de lanzar gas lacrimógeno a los manifestantes Black Lives Matter (BLM) podría haber señalado el comienzo del fin de la democracia estadounidense.
Malkia Devich-Cyril es una defensora de los derechos digitales equitativos desde hace mucho tiempo y la fundadora de Media Justice. El año pasado, fue coautora de la sección de vigilancia de la plataforma de políticas Vision for Black Lives creada por 50 organizaciones negras.
“Puedo decir que, más que nunca, necesitamos reformas urgentes que responsabilicen a las empresas de plataformas como Facebook y Twitter [their] Black, Latinx y otros usuarios objetivo de un daño desproporcionado. A estas empresas les ha llevado demasiado tiempo quitar la plataforma a los usuarios supremacistas blancos ”, dijo Devich-Cyril. “Al contrario, les han brindado ayuda y consuelo, y hemos visto el resultado”.
En una sugerencia de política similar esta semana, el cofundador del Center for Humane Technology, Roger McNamee, argumentó que los eventos del miércoles resaltan la necesidad de que las empresas de redes sociales abandonen un modelo de negocios que fomente la difusión de contenido de odio y desinformación.
Facebook sabe que sus algoritmos de recomendación son responsables de que la mayoría de las personas se unan a grupos extremistas en su plataforma. El algoritmo de YouTube, propiedad de Google, también tiene la reputación de radicalizar a los usuarios y difundir teorías de conspiración.
Betsy Cooper lidera la incubadora Aspen Tech Policy Hub de software y políticas para abordar problemas sociales. Ella le dijo a VentureBeat que también espera una mayor presión sobre las empresas de redes sociales después del ataque al Capitolio.
“Incluso los escépticos ahora ven el efecto traumático que la desinformación y el pensamiento grupal en línea pueden tener en nuestra democracia, especialmente que la retórica en línea puede conducir a la violencia en la vida real. Las empresas de medios sociales lucharán por defender sus decisiones de mostrar a los usuarios contenido radical, aunque dicho contenido puede ser extremadamente rentable ”, dijo.
En respuesta a la insurrección, Twitter Donald Trump prohibido permanentemente desde su plataforma y Facebook e Instagram suspendieron la cuenta del presidente Trump al menos hasta el Día de la Inauguración. Los miembros del Sindicato de Trabajadores del Alfabeto (sí, eso también sucedió esta semana) pidieron a Google que suspenda la cuenta de YouTube del presidente.
El jueves, el senador Mark Warner (D-VA), quien presidirá el Comité Selecto de Inteligencia del Senado, dijo en un comunicado que estaba complacido de ver que Facebook, Twitter y YouTube actuaban para abordar el “uso indebido sostenido de sus plataformas para sembrar discordia y violencia ”, pero calificó esas acciones como“ demasiado tarde y no lo suficiente ”.
Cooper también dijo que aunque los demócratas pronto controlarán ambas cámaras del Congreso, su estrecha ventaja significa que los demócratas moderados tendrán mucha influencia en la configuración de la política tecnológica.
Ernesto Falcon es un ex miembro del personal de Hill y asesor legislativo senior de Electronic Frontier Foundation. Él cree que con las elecciones de Georgia resueltas, veremos un cambio en los presidentes de los comités y más acciones antimonopolio en el Senado que antes.
“Veo mucha alineación entre el trabajo que David Cicilline (D-RI) ha hecho en el lado de la Cámara y muchos de los demócratas del Senado que ahora están tomando el mazo en el Comité Judicial”, dijo.
Espera que el Congreso muestre un interés continuo en la supervisión y la investigación de la desinformación. Pero cuando se trata de la Sección 230, que las plataformas de redes sociales utilizan actualmente para la protección de responsabilidad, cree que la falta de consenso hará que la reforma inmediata sea poco probable.
“No creo que el Congreso esté lo suficientemente unificado de una manera lógica y reflexiva para abordar qué hacer con 230 en términos de cualquier tipo de cambio legislativo”, dijo, y agregó que el interés del Congreso en la regulación podría disminuir si las plataformas de redes sociales toman pasos importantes para autorregularse.
Finalmente, Falcon espera que el Congreso se mueva pronto hacia una importante financiación de acceso de banda ancha para ayudar a acabar con la brecha digital. La Ley HEROES fue aprobada por la Cámara el año pasado con apoyo para miles de millones de dólares en programas de financiamiento y subvenciones para infraestructura de banda ancha, pero no fue votada por el líder de la mayoría, el senador Mitch McConnell (R-KY). Falcon espera que la actividad en el Congreso en los próximos meses se centre en gran medida en los problemas provocados o destacados por la pandemia, incluido el acceso de banda ancha.
Pensamientos finales
Es cierto que las plataformas de redes sociales con un incentivo económico para usar algoritmos para difundir el odio y las teorías de la conspiración tienen parte de la culpa de los eventos recientes, al igual que el presidente, con su historial bien establecido de usar silbidos racistas para perros con fines políticos. Pero estos son solo aceleradores de condiciones tóxicas que ya estaban aquí. En Washington se exhibió la supremacía blanca desnuda, una jerarquía social más antigua que los Estados Unidos que debe ser desmantelada por el bien de todos.
En este boletín, intentamos centrar los próximos pasos de la política tecnológica porque la inteligencia artificial y la tecnología están entretejidas en una variedad de problemas estructurales importantes para la vida de las personas, desde la identificación errónea del reconocimiento facial que conduce a arrestos falsos de hombres negros hasta la proliferación de tecnología de supervisión remota que puede colocar personas de entornos marginados en desventaja.
Los problemas de política tecnológica y de inteligencia artificial y la forma en que los legisladores los abordan tendrán profundas implicaciones para los Estados Unidos y podrían resultar críticos para el futuro de la democracia en los Estados Unidos y en el extranjero. Como dijo el difunto congresista John Lewis, cuya exhibición conmemorativa fue destrozada el miércoles, en un artículo de opinión sobre la redención del alma de Estados Unidos: “La democracia no es un estado. Es un acto “.
Si bien nuestros expertos en políticas tecnológicas expresaron una gran preocupación por algunos problemas, no dejan de tener esperanzas. El cambio progresivo es a menudo una batalla cuesta arriba para las comunidades marginadas, dijo Devich-Cyril, pero un Senado demócrata proporciona “combustible para sostener el viaje”.
Para obtener cobertura de IA, envíe consejos de noticias a Khari Johnson y Kyle Wiggers y al editor de IA Seth Colaner, y asegúrese de suscribirse al boletín informativo de AI Weekly y marcar como favorito The Machine.
Gracias por leer,
Khari Johnson
Redactor senior de AI
Source: http://feedproxy.google.com/~r/venturebeat/SZYF/~3/JV4ZmjP5kAI/
